Есть мнение, что помимо углеродной, на Земле существуют и другие формы жизни. И даже жизни разумной. Энергетические сущности — «плазмоиды», — открытие которых предсказывалось ещё такими титанами, как Циолковский и Тесла, — нередко встречаются на снимках и давно являются предметом изучения. Есть, впрочем, и другое мнение. Что даже фотоаппаратом нужно уметь пользоваться, и если уметь, то никакие «плазмоиды» картинку не испортят. Это очень интересные мнения, но наука не разделяет ни одно из них.
Для начала о смысле слов: «поле», «энергия», «плазма». Поле — это поток частиц, квантов, предполагающий обязательное наличие постоянно действующего источника. То есть, независимая сущность полевую природу не может иметь по определению. С энергией ещё проще. Это качество, которым может (в большей или меньшей степени) обладать материальный, имеющий массу объект. Таким образом, и словосочетание «энергетическая сущность» не имеет смысла. Плазма же — другое дело. Она-то, как минимум, вполне может существовать и сама по себе.
Заглянув в справочник, можно узнать, что плазма — ионизированный газ. Есть другие (причём, совсем другие) определения и понимания плазмы, но к данному случаю они не имеют отношения. Ибо плазмоид всегда представляется, как нечто светящееся. А значит, вещество, из которого он состоит, ионизировано.
И тут нужно задать правильный вопрос. Почему просто газ — это одно агрегатное состояние вещества, а газ ионизированный — другое? Плазма, — газ в котором атомы или молекулы имеют не полный комплект электронов в результате нагрева вещества до высокой температуры. А значит, частицы плазмы имеют электрический заряд. Между ними возникает электростатическая сила отталкивания, а кроме того, плазма хорошо проводит электрический ток. Как следствие, физические свойства плазмы и её поведение существенно отличаются от свойств и поведения газа.